Чертеж шлюпа "Надежда". Масштаб 1:100

Предлагаю вашему вниманию измененные реконструкционные чертежи шлюпа "Надежда" первой Русской кругосветной экспедиции 1803-1806 гг. под командованием И.Ф.Крузенштерна. Поскольку реальных исторических чертежей "Надежды" нет, на сегодняшний день существует несколько трактовок внешнего вида этого корабля, воплощенных в модели. Поводом для различия мнений послужило упоминание в мемуарах Левенштерна- штурмана экспедиции, о том, что в процессе плавания силами команды был построен легкий шторм-дек над шканцами для улучшения обитаемости корабля. Конструкция же эта детально нигде не описана. В не так давно изданном альбоме "Вокруг света с Крузенштерном" приводятся рисунки корабля, сделанные участниками экспедициии, но профессионально выполненные рисунки Лангсдорфа и Тилезиуса изображают лишь внешний вид корабля, где четко прослеживается излом фальшборта по высоте в районе грота-вант. Рисунки же Левенштерна, показывающие деталировку палуб- это скорее скетчи, выполненные с чудовищным нарушением пропорций.

Считаю абсолютно необходимым обнародовать предысторию появления реконструкционных чертежей шлюпа "Надежда". Шлюп, переименованный в дальнейшем в "Надежду" первоначально был британским военным шлюпом "Ьеапс1г".Этот корабль был закуплен в Англии в 1802 Ю.Ф.Лисянским специально для кругосветной экспедиции. Сам факт продажи корабля Британских Королевских ВМС подразумевает его исключение из состава Британского фота с "потерей" названия. В 1997 году у меня возникла необходимость построить на заказ модель шлюпа "Надежда". Поиски в РГА ВМФ конкретной чертежной документации не принесли никаких результатов, так же безрезультатными оказались поиски в Британских архивах. Изменив параметры архивного поиска, в фонде иностранных кораблей РГА ВМФ удалось обнаружить довольно полный комплект чертежей "16 пушечного Английского военного шлюпа без названия" датируемый 1802 годом. Так же в обнаруженной докладной записке командира СПб. порта на Высочайшее имя от 1802 говорится о прибытии "купленного" Английского шлюпа. Сопоставление этих двух документов и размерения "безымянного шлюпа" дали основания предполагать, что это и есть Леандр. Исходя из вышеизложенного вполне логично считать, что в Россию этот корабль пришел без названия. На основании копий этих чертежей и была разработана реконструкция "Надежды". В 2001 году почти одновременно вышли в свет "Дневник лейтенанта Левенштерна" и альбом "Вокруг света с Крузенштерном" с описанием и рисунками, приведшими к разделению мнений. На основании выше приведенных фактов я продолжаю считать найденные мной чертежи- единственно верными чертежами "Леандра". Этапы же трансформации Леандра в Надежду остаются тайной для всех. Для всех желающих привожу размерения корабля из разных источников.

Английский 16 пушечный военный шлюп (без названия) из РГА ВМФ

• Длина наибольшая 112 футов 2 и 1/2 дюйма,
• Длина по грузовой ватерлинии 95 футов 9 и 1/4 дюйма.
• Ширина наибольшая 29 футов.
• Осадка 12 футов 8 дюймов

Шлюп "Надежда"описание из альбома "Вокруг света с Крузенштерном" издан ООО Крига 2001г. с-Петербург.

• Длина 117 футов.
• Ширина 28 футов и 4 дюйма.
• Экипаж (включая пассажиров) 84 чел.

Попытаюсь изложить свои соображения о возможной модернизации корабля в плавании.

1. Настил сплошной верхней палубы на существовавшие (очень высокие) фальшборта- абсолютно невозможен. Верхняя палуба в определенном смысле орган управления парусным кораблем. Для настила палубы необходимо: увеличение высоты топ-тимберсов, установка новых бортовых карленгсов и бимсов, замена мачтовых битсов на более длинные (они проходят до киля через все палубы), перенос бортовых кофель-нагельных планок, уток и крюйсовов на новый фальшборт, перемещение русленей выше, иначе ванты и фордуны будут "ломаться" о планширь нового фальшборта и, как следствие, новая набивка вант и фордунов, изготовление нового, более длинного балера такелажного шпиля. Такая работа- капитальная модернизация, которая могла быть произведена только в портовых условиях и потребовала бы массу времени, людских ресурсов, материалов и денег.

2. Я предполагаю: модернизация заключалась в установке "удлинителей" топ-тимберсов на части шпангоутов сбоку от существующих для увеличения высоты фальшборта на квартердеке (при увеличении высоты фальшборта на 2 дюйма переставлять бизань-руслени нет необходимости, такелаж не ломается), настил облегченных бимсов на существующий фальшборт в районе шканцев, продление ахтердека до места установки бортовых кофель-нагельных планок грот-мачты, изготовление на новой палубе трапецеидального выреза с пропуском такелажа бизани на существующие битсы бизани и для нормального освещения рабочего пространства при работе на шпиле. Причем, как полагает А.Л. Ларионов, палуба полуюта была настелена на сплошные бимсы для увеличения прочности, а вырез был обнесен леерным ограждением с плоскими балясинами, поскольку изготовление классических точеных балясин в походных условиях представляется маловероятным. Так же был осуществлен перенос трапов, служащих для подъема на ахтердек в нос, увеличение высоты гакаборта с одновременной заменой кормовых окон, установка на новой палубе решетчатых люков с пропуском такелажа бизани на битсы через отверстия люка, перенос на новую палубу штурвального колеса и нактоузов, переделка верхних частей полупортиков кормовых орудий в остекленные, изготовление съемных переборок кают под новой палубой. Из всех возможных представляется единственно верным вариант 4 кают по 2 на борт. В противном случае , при продлении кают в нос, работа на шпиле становится невозможной. Еще один аргумент в пользу невозможности настила сплошной палубы на Надежде. Если предположить что так было сделано, то напрашивается вопрос- ЗАЧЕМ? Вновь образовавшееся подпалубное пространство все равно оказалось бы занято артиллерией и местом под откат орудий, а так же свободным пространством для доступа к грузовому люку. То есть разместить там каюты- основная цель модернизации, было бы весьма проблематично. К тому же, в силу устоявшейся флотской традиции, жить на баке не согласился бы ни один офицер или пассажир-дворянин даже под страхом смерти. Так же многочисленные съемные каютные переборки потребовали бы нового штатного места для хранения в бою, дополнительного времени на разборку и складирование по команде "К бою" и значительно увеличили бы массу без того перегруженного корабля. Между тем, нам с Вами известно, что для экспедиции был приобретен ВОЕННЫЙ шлюп, со всеми конструктивными особенностями военного корабля. 16 орудий при такой маленькой длине гражданскому судну - ни к чему. За военную принадлежность Надежды говорит множество фактов, как то несение военно-морского флага (для примера: для позднейшей экспедиции О.Коцебу на "гражданском" бриге "Рюрик" потребовалось специальное разрешение Государя на несение Андреевского флага, отраженное в документах ЦГА ВМФ). Так же неоспоримый факт, что матросы и офицеры Надежды являлись чинами Императорского военно-морского флота. На всех сохранившихся рисунках они изображены В ФОРМЕ. И так, для чего я уделил столько времени доказательству военной принадлежности Леандра, а затем Надежды? А для того, что бы Вам было ясно, что, будучи военным кораблем, Леандр был устроен как военный корабль, приспособленный для боя. Он никак не мог иметь изначально "голой" незащищенной верхней палубы. Теперь давайте разберемся с термином "шлюп" применительно к Британскому военному кораблю: шлюп- малый военный корабль вне ранга, а если учесть, что к самому "младшему" рангу в Британском флоте относились фрегаты- корабли с одной закрытой орудийной палубой и фальшбортной артиллерией на верхней палубе, то шлюп можно (и нужно) отнести к корветам - кораблям БЕЗ зарытой батарейной палубы с артиллерией на ОТКРЫТОЙ верхней палубе. Поскольку в Британском флоте термин - корвет не применялся, то качестве примера обратите внимание на сходный по размерам Французский корвет -"Астролябия".

Страна: Россия

Масштаб 1:100

Кол-во листов: 1xА2